La criminaliste Danièle Roy ment de manière épouvantable!

 

Les propos insensés, inhumains et mensongers de Danièle Roy m’ont donné un véritable état de choc. J’ai d’abord vomi, pleuré et tremblé. Je suis totalement dégoûtée. Et j’ai mille raisons de l’être.

Mme Roy ose affirmer que l’arrivée de la Charte des victimes « enlève des droits à la société », « change une démocratie », et que « personne n’est contre la vertu, même pas un avocat de la défense »… affirme une femme qui gagne sa vie en étant payée… par de nombreux criminels… 

Au palais de Justice de Gatineau, le 26 mai 2009, j’étais là à me faire lapider par un procureur de la défense de 25 années de métier qui s’acharnait sur moi de manière insensée. Et puis j’en ai eu assez. J’ai déclaré devant la juge : il ment.

Son client avait précédemment été jugé coupable en janvier 2008 d’une intrusion de nuit survenue chez moi en août 2006. Mais il osait maintenant affirmer devant la cour, dans une audience publique, que je l’avais « invité »… Pourtant, son client n’a pas été jugé coupable en 2008 d’invitation de nuit chez moi, mais bel et bien d’intrusion de nuit, et tous le savaient pertinemment; la défense, la couronne, et la juge.

J’ai alors appris qu’à la cour, on ne peut pas dire que la défense ment. Ce sont des « officiers de la cour », et ils ne mentent jamais… J’ai donc reçu de gros sermons. Pourtant, c’était moi, la victime, et j’ai dû me sauver de ma propre maison le soir du crime… et je devais maintenant présenter des excuses à la cour, devant le criminel? J’ai tout de même gagné mon point en bout de ligne, car la cour a obligé le criminel à signer un engagement à maintenir la paix en avril 2010.

Heureusement aujourd’hui, on est dans la vraie vie. Alors j’espère que j’ai le droit de dire « toute la vérité », votre horreur?

entrave la justice

Je suis une victime qui a malheureusement connu plusieurs criminels dans sa vie, donc je sais de quoi je parle. En résumé, j’ai été agressée en 1966 dès ma naissance par mon géniteur, qui m’a secouée en me causant un arrêt respiratoire. Il m’a ensuite frappée démesurément toute mon enfance et handicapée à vie. J’ai aussi vu mon bourreau agresser ma mère en sang sous mes yeux lorsque j’avais neuf ans. Ensuite, j’ai dû dénoncer un collègue de travail violent vers 1991, ainsi qu’un ex-copain violent vers 1996. J’ai aussi subi une intrusion de nuit et du harcèlement criminel mentionnés ci-haut, en août 2006 et jusqu’en 2010. En janvier 2012, j’ai été estomaquée de subir des menaces durant la nuit, par un autre individu déséquilibré qui m’avait repérée dans un centre commercial…

Je connais trop bien les avocats de la défense… alors je sais que Danièle Roy présumera immédiatement que tous ces criminels, ce n’est « pas normal »… et que c’est sûrement moi qui l’ai cherché…

Faux. Le premier criminel de ma vie voulait faire taire un bébé naissant qui pleurait, en tentant de le tuer. Le dernier en liste m’a dit que c’est parce que j’étais très belle… Les autres n’ont tout simplement pas accepté que je leur dise non. Point.

Le 4 avril 2014 dernier, Paul Arcand a produit une excellente entrevue à son émission « Puisqu’il faut se lever », concernant l’arrivée de la Charte des droits des victimes. Merci au sénateur Boisvenu pour ses raisonnements et ses propos extrêmement sensés et justes.

Quant aux arguments de l’avocate de la défense Danièle Roy, ils sont de graves préjudices pour toutes les victimes et les citoyens, car elle ment.

Dans le dictionnaire, mentir veut dire : « Donner pour vrai ce qu’on sait être faux ou nier ce qu’on sait être vrai. TROMPER PAR DE FAUSSES APPARENCES. »

Lorsque Mme Roy ose affirmer que « les victimes ont une place dans le système judiciaire », c’est faux, et elle le sait.

De un, c’est impossible qu’elle ne sache pas que les victimes ne sont pas les clients directs de la couronne, et que la cause est celle de la reine d’Angleterre, car les clients de la couronne, ce sont les policiers, non pas les victimes. De deux, c’est impossible qu’elle ne sache pas non plus que si une victime se fait violenter par le criminel directement au palais de justice, entre deux contre-interrogatoires de la défense, lors d’une pause, la victime ne peut même pas le dire à la couronne, car la couronne ne peut pas être témoin de son témoin… Tout doit être ajourné, et la victime doit encore une fois retourner le plus vite qu’elle le peut au poste de police, afin de déposer une Xe plainte, qui alourdira encore la charge des procédures déjà épuisantes…

Je le sais, car je l’ai vécu.

martyrs 2

Lorsque Mme Roy affirme que cette charte « enlèvera des droits aux accusés » et aux « experts » leur champ d’application, c’est impossible qu’elle ne sache pas comment fonctionne la justice Canadienne. Ne sait-elle pas que les criminels sont innocents jusqu’à preuve du contraire? Ne sait-elle pas que le fardeau de la preuve repose sur le dos des victimes, de la police et de la couronne? N’est-elle pas au courant de toutes les « technicalités » que doivent respecter les victimes, la police et la couronne afin que la cause ne tombe pas pour vices de procédures? On marche sans arrêt sur des œufs, Mme Roy le sait pertinemment, mais sûrement par déformation professionnelle, elle ne se gêne pas pour affirmer une fois de trop: « la police est là pour protéger les gens », « la police fait pas son travail comme il faut ».

Franchement? Un avocat de la défense n’est pas au courant que les policiers sont régulièrement submergés par les criminels, car ils sont souvent confrontés à arrêter dix fois le même individu, pour lui relire encore une fois de plus ses droits que le criminel devrait peut-être déjà connaître au bout de la dixième fois, mais ce criminel risque d’être relâché encore et encore en société à cause de qui déjà? Ah oui, à cause de leurs bons avocats, qu’ils paient grassement pour virer la Charte des droits de l’homme à l’envers.

Petite parenthèse. En 1948, le Canada a adopté la Charte des droits de l’homme, où il est clairement écrit la définition d’un être humain à l’article premier : « Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité ». Tiens-donc. Totalement à l’opposé de la définition de nombreux clients criminels de Mme Roy…

folie passagère copy

Mme Roy ose dire que d’obliger un conjoint à témoigner, c’est pour préserver « des relations familiales » ainsi que « les liens sacrés du mariage », comme dans un procès pour production de cannabis par exemple… Aie! Aie! Aie! Ne sait-elle pas que la production de cannabis c’est un crime, et que c’est hyper malsain pour établir des « relations familiales » saines? Et que certains de ses bons clients qui sont accusés d’avoir tué leur enfant ou leur conjoint, ont peut-être choisi de faire bien pire que de « briser les liens sacrés du mariage »????

Mme Roy est contre « la consultation des victimes à toutes les étapes », car elle affirme que « les victimes ont une grande place à la cour »…Alors là, ces propos mensongers sont carrément révoltants!

Ne sait-elle pas que le juge n’a pas en main la déclaration de la victime? Que ce ne sont que la couronne et la défense qu’ils l’ont, et que lors du témoignage de la victime, après nous avoir fait jurer de dire toute la vérité et rien que la vérité, on se fait bombarder et museler par toutes les objections qui pleuvent du côté de la défense? Et qu’en bout de ligne, ce que les victimes sont parvenues à dire, c’est « toute la vérité et rien que la vérité » que la défense voulait bien entendre?

Mme Roy affirme que la charte des victimes « enlèvera au juge toute forme de discrétion », « en prenant pour acquis que les juges ne sont pas compétents ». Non mais… ce sont les avocats de la défense eux-mêmes qui enlèvent toute forme de discrétion au juge en leur faisant presque danser la claquette, directement à la cour, en passant leur temps à museler les victimes par toutes leurs objections et leurs requêtes infinies et majoritairement immorales et farfelues!!!!!!!!! 

« Les juges prennent en considération l’impact que le crime a eu sur la victime ». Pardon? Les juges et les jurys pensent toujours aux souffrances des victimes? Oser oublier volontairement le cas de la petite Tara Saad, assassinée à 5 mois par une aide domestique, le 17 mars 2004, dont la criminelle n’a purgé que 36 mois… et aux milliers d’autres victimes de ce genre? Comme Anne-Sophie et Olivier par exemple????

autopsie 1

Mme Roy ose même qualifier certaines revendications de la Charte des droits des victimes de « voyeurisme », en se demandant « ça donne quoi à la victime de savoir où le criminel habite »… Ça donne que les victimes auront moins PEUR Mme Roy. Mais j’oubliais, la PEUR, c’est l’ultime mot que les avocats de la défense ne veulent jamais entendre, car ils préfèrent bien sûr jouer à l’autruche et faire de l’amnésie volontaire en permanence.

Et Mme Roy ne sait-elle pas que ses bons clients accusés de crimes commettent régulièrement mille fois pire que du petit « voyeurisme »?

« Les accusés sont des gens comme vous et moi ». Non madame Roy. Moi je n’ai jamais commis de crimes, et je n’en commettrai jamais. Sachez également que la grosse majorité des citoyens du Canada n’ont jamais commis de crimes eux non plus. Vos propos sont une grave offense à l’intelligence humaine.

Vous êtes bien trop habituée de côtoyer des criminels et d’être payée pour dire comme eux Mme Roy. Vos jugements s’en trouvent par le fait même gravement corrompus, tout en étant extrêmement dangereux et préjudiciables pour notre société.

Mais par chance Mme Roy, le sénateur Boisvenu, le premier ministre du Canada, Stephen Harper, ainsi que la grosse majorité de la population Canadienne, sont extrêmement conscients que la justice est avant tout un principe moral.

La coupe est pleine. Les victimes en ont assez des grands illusionnistes de la défense qui se prennent pour le nombril du monde. Trop, c’est trop. Trouvez-vous donc un minimum de bon sens Mme Roy, ça urge. 

 

Sylvia Ribeyro

6 Replies to “La criminaliste Danièle Roy ment de manière épouvantable!”

  1. Mélia Richer says:

    Oui, vous avez raison, cette avocate est dégoûtante. Merci à vous pour vos propos sensés. Il faut qu’on entende toutes les injustices effrayantes que vous dénoncez. Ça fait vraiment peur…

  2. Julien says:

    Je comprends votre saine colère. Merci de donner une voix aux victimes. Je souhaite de tout coeur que votre article se rende jusqu’aux oreilles de Paul Arcand, du sénateur Boisvenu (et bravo à cet homme brillant…), et se rende si possible jusqu’aux oreilles de la bien triste et affligeante Mme Roy… avocate des Hells… qui s’assemble se ressemble… avec quelques neurones en moins…

  3. Cécile Gauthier says:

    Je n’en reviendrai jamais à quel point certains êtres ne sont pas dignes de porter le qualificatif d’humains… certains animaux sont bien moins bêtes qu’eux… Bravo. De tout coeur avec vous. Longue vie à cette charte que vous défendez bec et ongles avec raison… merci à vous…

  4. Jaques says:

    Moi aussi j’ai eu envie de vomir en lisant les propos de cette folle… excusez-moi, mais c’est le mot du dictionnaire qui lui convient le mieux. Pas étonnant que notre justice soit autant merdique avec de pareils pourris qui ont le droit de parole tout partout… Il faut répliquer. Ça urge. Assez de souffrances inutiles. Assez c’est assez.

  5. Victime de crimes graves says:

    Ce sont toujours les plus faibles qui paient le prix fort… Merci au sénateur Boisvenu et à Stephen Harper. Il est temps que la justice se fasse au Canada. Moi j’en ai assez d’être martyrisée… bravo… merci… on espère du gros changement… le plus vite sera le mieux, car les victimes sont seules et emprisonnées dans leurs souffrances horribles… croyez-moi… moi aussi je le sais.

  6. Secours aux victimes says:

    Bravo au sénateur Boisvenu! Cette pourrie de la défense m’enrage… Elle connait la réalité, et ose affirmer le contraire… Et je suis certaine qu’elle aussi malmène les victimes à la cour, car tous les avocats de la défense le font avec joie! Elle me fait penser à un parent violent qui agresse son enfant, pour ensuite affirmer qu’il ne lui a jamais touché, malgré des témoins… calvaire…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Abonnez-vous pour les mises à jour

Photos

Charly-Jeanne Dowling Sylvia Ribeyro Garou et Sylvia Amélie Latulipe Gino Maurier Karo-Lee G. Shields Jade Trudel Sabourin et Sylvia Camille Laroche Eve Desormeaux Plouffe Sylvia Ribeyro Annie Parisien Lauriane Beauchamp